Forum

> > Off Topic > Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.
Forums overviewOff Topic overviewLog in to reply

German Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

55 replies
Page
To the start Previous 1 2 3 Next To the start

Poll Poll

Atomenergie, ist sie zukunftsfähig?

Only registered users are allowed to vote
Ja, auf jeden Fall, sie ist zukunftsweisend.
12.77% (6)
Nein, niemals, Atomenergie - Nein! Danke!
80.85% (38)
Mir egal, hauptsache mein Rechner läuft!
6.38% (3)
47 votes cast

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Nova
User Off Offline

Quote
Feuer der veraenderung has written
1. Wenn nen Reaktor explodieren sollte wäre die explosion noch schlimmer als bei einem AKW (Wasserstoffbombe).
2. Das Plasma in dem die Fusion statt findet muss 100 Millionen Grad Celsius heiß sein, ein Strom ausfallen und eine ganze Region verdampft.

Kompletter Blödsinn. Wenn bei einem Fusionsreaktor der Strom ausfällt, dann kühlt sich das Plasma ab und die Fusion kommt zum erliegen. Mehr kann einfach nicht passieren. Jedes Kohlekraftwerk ist da schlimmer. (Es könnte ja ein Kessel explodieren)
Ja, das Plasma ist ganz schön heiß, aber auch sehr wenig. Du kannst ja mal ein 1000° heißes Stück Eisen in ein Schwimmbad schmeißen. Das macht *platsch* *zisch* *blubber* und Ende. Die Temperaturänderung würde man nicht mal messen können.
Eine Explosion wie in einer Wasserstoffbombe kann auch nicht stattfinden, sollte irgendwas mit der Fusion nicht mehr stimmen hält sie einfach an. Man muss beständig neues Material zufügen und "Abfall" (Helium und andere Reststoffe) filtern, damit sie dem Plasma nicht zuviel Energie entziehen und somit keine Fusion mehr stattfindet.
Wasserstoffbomben haben das Problem nicht, dort wird genügend Energie durch eine erste Stufe normaler Kernspaltung freigesetzt, um die leichten Elemente zu verschmelzen.
edited 1×, last 17.03.11 01:59:24 pm

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Feuer der veraenderung
User Off Offline

Quote
Sry für offtopic:
@Nova
Der Reaktor erzeugt Strom der fällt erst weg, wenn nichts mehr zum Fusionieren da ist. Wenn das Zeug nicht mehr gekühlt wird durch das verdampfende Wasser das mindestens eine Turbine antreibt erhitzt sich das Zeug immer weiter, was aber nicht mehr ins Gewicht fällt, da die Mechnismen ausfallen welche die Hitze von dem Rand des Reaktors fernhalten, dadurch verdampft die ganze Umgebung. Das ist so ähnlich wie mit den Brennstäben die erzeugen IMMER noch Energie, wenn die Kernschmelze eintritt.

Kann sein das ich nicht Recht habe, aber ich denke ich kann meine Behauptungen mit dem Beispiel "Sonne" beweisen, einen riesigen natürlichen Fusionsreaktor.

PS Auch Helium kann Energie bringend fusionieren.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Nova
User Off Offline

Quote
Feuer der veraenderung has written
Kann sein das ich nicht Recht habe, aber ich denke ich kann meine Behauptungen mit dem Beispiel "Sonne" beweisen, einen riesigen natürlichen Fusionsreaktor.
Du hast es erfasst, "riesig", auf der Erde können wir so einen gigantischen Druck wie im Inneren der Sonne nicht erzeugen (jedenfalls nicht dauerhaft), dadurch wird die Aktivierungsenergie für die Fusion heruntergesetzt und bereits eine große Hitze erzeugt. Schau dir Jupiter und andere Gasplaneten an, sie bestehen wie die Sonne zu großen Teilen aus Wasserstoff, allerdings sind sie zu klein, um einen genügend großen Druck und entsprechende Temperaturen in ihrem Kern zu erzeugen.

Feuer der veraenderung has written
Der Reaktor erzeugt Strom der fällt erst weg, wenn nichts mehr zum Fusionieren da ist.
Oder wenn von außen kein Magnetfeld mehr da ist, welches dafür sorgt, dass das Fusionsmaterial nicht gegen die Wand prallt und dort einen Großteil seiner Energie verliert. Die Fusion würde dann sofort aufhören und es würde keine Energie mehr produziert.
Das schlimmste, was dort passieren kann, ist eine Zerstörung des Reaktors. Das ganze Drum herum am Kraftwerk bleibt unberührt.

Feuer der veraenderung has written
Das ist so ähnlich wie mit den Brennstäben die erzeugen IMMER noch Energie, wenn die Kernschmelze eintritt.
Brennstäbe ja, die erzeugen nämlich IMMER Energie, wirklich egal was passiert. Man kann sie auch -200° abkühlen, ins Weltall schleudern, 200 Jahrtausende in der Erde verbuddeln, sie werden für immer weiter Energie erzeugen. Bei Kernkraftwerken sind aber meistens Moderatoren (Wasser beispielsweise) dafür da, die Brennstäbe etwas zu regulieren. Wenn man die ausgestrahlten Neutronen der Brennstäbe verlangsamt, können sie keine weitere Atome spalten und liefern so kaum Energie.
Wasserstoff und seine Isotope würden allerdings dann keine Kernfusion mehr betreiben, sie wären absolut langweilig und würden nur rumgammeln.

Feuer der veraenderung has written
PS Auch Helium kann Energie bringend fusionieren.
Alle Elemente unterhalb des Eisens kann man gewinnbringend fusionieren, allerdings macht man das kaum, da die Energieausbeute bei Wasserstoffisotopen am höchsten ist. (Man untersucht im Moment, ob sie Kernfusion mit Helium-3 nicht mehr rentieren würde.)

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

BiGSiD
User Off Offline

Quote
@ Timo & Feuer der Veränderung: Ich habe auch erst einige Tage mit einem solchen Beitrag gewartet, weil ja sonst wg. Samuel Koch oder Computerspielen in der Schule und jedemenger anderer Kleinigkeiten ein Beitrag eröffnet wird.

Und Redebedarf besteht ja wohl genug.

Ich denke aber langsam, wenn morgen nur Unreal-Nutzer wählen dürften, würden wir bald von 'HellGrün' regiert.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Nova
User Off Offline

Quote
Meine Stimme zählt 67%, von daher wird sowieso die Rentnerpartei bald wieder ihre Diktatur errichten können!



Kenn ihr eigentlich irgendeine Seite, auf der man verlässlich ohne dämliche Meinungsmache sich Informationen über die ganze Sachlage beschaffen kann? (Ich werden jedem in seinen Träumen erscheinen und ihm die Kehle durchschneiden, der jetzt "Bild" sagt. :))

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Der Muggemann
User Off Offline

Quote
Feuer der veraenderung has written
Hab gerade gehört in einem AKW in Kanada läuft Radioaktives Wasser aus.


Na wenn, dann richtig!

Ich glaub jetzt kommt langsam alles mögliche ans Licht, weil jetzt (hoffentlich) mal richtig kontrolliert wird.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

CN
User Off Offline

Quote
TheKilledDeath has written
Der SuperGAU (total scheiß Wort übrigens, ein Super-Größter anzunehmender Unfall?) ist doch schon eingetreten.

Schon mal den Wikipedia-Artikel zu den Begriffen durchgelesen?
Ein GAU ist ein Vorfall, bei dem die Schutzmechanismen greifen, d.h. der Reaktor wurde auf so etwas ausgelegt und es gelangt kein radioaktives Material in die Umwelt, bzw. die Grenzwerte werden eingehalten. Ein Super-GAU übertrifft die Erwartungen, d.h. er geht über den GAU hinaus, daher auch das „Super“, das hier in der ursprünglichen lateinischen Bedeutung „über“, “darüber hinaus“ benützt wird.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

LOND9N
User Off Offline

Quote
Ipoleacs has written
BiGSiD has written
Atomenergie, ist sie zukunftsfähig?

Das hab ich mich heute Mittags schon gefragt.

Und ich denke,dass Atomenergie auf jeden Fall zukunftsfähig ist,aber bei dem ganzen Schaden den sie der Umwelt (und uns) zufügt würde ich eher auf umweltfreundliche Energieerzeuger,wie Windkraftanlagen,setzen.


bloß schade das die atomlobby was dagegen hat. Das ist das einzige was ich zu diesem thema sagen kann. Soviel man auch von neuen möglichkeiten von stromerzeugung hört.. es wird nie realität, einfach aus dem grund das die atomlobby davon 'geschädigt' werden würde ( die ' ' sind nicht zum spaß da). Den rest kann sich ja jeder dazu denken.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

A Mad Bro
User Off Offline

Quote
Feuer der veraenderung has written
Zu der Fusionsenergie:
1. Wenn nen Reaktor explodieren sollte wäre die explosion noch schlimmer als bei einem AKW (Wasserstoffbombe).
2. Das Plasma in dem die Fusion statt findet muss 100 Millionen Grad Celsius heiß sein, ein Strom ausfallen und eine ganze Region verdampft.
3. Nur ein wenig Beta Strahlung.


1. Ein Atomreaktor befindet sich in einem AKW (was hat ne Wasserstoffbombe hier zu suchen?)
2. Fusion? Kernfusion ist wieder was ganz anderes als Kernspaltung...
3. Seit wann kann man kontrollieren, welche Elemente wie strahlen?


BTT:
Ich habe mitleid mit den Japanern. erst hiroshima und nagasaki, jetzt auch noch ein erdbeben, ein tsunami, 4 ausgefallene kernreaktoren und ein vulkanausbruch. dazu treibt die wolke noch über tokio.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

RAVENOUS
BANNED Off Offline

Quote
BiGSiD has written
Mir egal, hauptsache mein Rechner läuft!


so.
Ich zitiere hier nur das Coverblatt des Spiegels: "Fukushima, 12. März, 15:36 Uhr Ende des Atomzeitalters"

Das wars. Der Abbau eines Atomkraftwerks wird Jahre dauern, Gott weiß ob wir das noch erleben bis wir unseren PC mit 100% erneuerbaren Energiern laufen lassen.
Achja, wenn die Kernschmelze weiterfortfährt dann geht das ins Grundwasser. Heißt nochweniger Grundwasser zu verwenden als sonst schon...

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Lightless
User Off Offline

Quote
Ich wohne 30 kilometer vom einem KKW entfernt (das älteste in Europa (Schweiz )) . Soo ... Seid ich das in Japan gehört habe hab ich voll schiss,echt jetzt ! Die KKWs sollen ausgeschaltet werden. Hoffendich verstehen bald die Menschen das wiederverwendbare Energie vieel besser ist als die von den KKWs.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Der Muggemann
User Off Offline

Quote
Blos gut wohne ich im Osten Deutschlands, dort wurden nach der Wende alle AKWs abgeschaltet.

Tobey has written
Achja, wenn die Kernschmelze weiterfortfährt dann geht das ins Grundwasser. Heißt nochweniger Grundwasser zu verwenden als sonst schon...

Das wäre noch das geringste Übel.
Wenn die Reaktoren richtig explodieren, dann fliegen die gesamten Radioaktiven Teilchen in einer Wolke sonst wo hin
(Das ist in Tschernobyl passiert)
Wenn das ganze ins Grundwasser kommt, ist das zwar schlecht für die Region um Fukushima (Die dann fast unbewohnbar ist), aber das Grundwasser transportiert das Zeug nicht so weit. In Tokyo würde dann nichts weiter davon ankommen.

EDIT: Sorry Satan666
edited 1×, last 20.03.11 04:56:42 pm

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

CN
User Off Offline

Quote
Twonky has written
Jetzt verfluchen sie alle die Atomkraft, und wenn sie weg ist wundern sie sich über die Strompreise

Wenn du ein bisschen Ahnung hättest, wüsstest du, dass die Strompreise auch mit Atomkraft in den letzten Jahren gestiegen sind. Und mit einem parallelen Ausbau von regenerativen Energien ist die geregelte Abschaltung von AKW kein Problem.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

klopower
User Off Offline

Quote
Yoko has written
Ich finde sowieso, das bei AKW's eine strenge kontrolle der AKW's selbst und des Personals gemacht werden sollte. Egal wieviel der Staat dafür ausgeben müsste oder allgemein die Ganze Welt falls es jeh sowas geben wird und andere Länder mitziehen. Es lohnt sich jedenfalls aber trotzdem, im schlimmsten falle können wir doch eh nichts ändern!

Ich bin eigendlich nicht wirklich in der Schule über Strahlung, Radioaktivität und teilchen-spaltung informiert worden. Trotzdem denke ich hab ich mich vorerst ein wenig darüber herrausgefunden:

Um ja die Teilchen-spaltung zu kontrollieren giebt es doch irgendeine flüssigkeit die die Spaltung verlangsamt. Sollen sie doch statt Meerwasser lieber das Zeug nehmen und die AKW's damit etwas aus dem Verkehr ziehen.

Ich seh schon wie Japan genauso verlassen und verseucht wird wie Chernobyl...




Dein wundermittel das du nennst ist einfach nur Schweres Wasser. Ja es dämmt die Kettenreaktion ein .

@Twonky die Strompreise werden nur von den Energiekonzernen kontrolliert nicht von dem aktuellen stand der Energiekapazität Deutschlands.
Sprich wir haben genug Energie , müssen aber das Dreifache zahlen.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Nova
User Off Offline

Quote
klopower has written
Dein wundermittel das du nennst ist einfach nur Schweres Wasser. Ja es dämmt die Kettenreaktion ein.
Naja, normales Wasser macht das auch. Und schweres Wasser ist nicht wirklich etwas normales, jedenfalls nicht für den normalen Bürger.
To the start Previous 1 2 3 Next To the start
Log in to replyOff Topic overviewForums overview