Forum

> > Off Topic > CERN - Zukunft oder Verderben
Forums overviewOff Topic overviewLog in to reply

German CERN - Zukunft oder Verderben

139 replies
Page
To the start Previous 1 2 3 4 5 6 7 Next To the start

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

A Mad Bro
User Off Offline

Quote
DarkCoffee has written
Ich denke mal das das schwarze loch immer wieder einkracht

ein SL kracht immer wieder ein? wie soll das gehen
DarkCoffee has written
oder klein bleibt und weiter herumschwirrt im Tunnel

welcher tunnel

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

bunnyhop
User Off Offline

Quote
die wuerde es von der energie die freigesetzt wird sicher sprengen aber nochmal zu meiner theorie wenn man das schwarze loch in ein gurkenglas (ich weis schlechtes beispiel)
steckt kann es doch nichts einsauegen weil es kein loch im glas hat

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

Nova
User Off Offline

Quote
Ich will mal wissen wer dein Physik- und Chemielehrer war, dem sollte man für 3 Jahre wieder zur Uni schicken.

bunnyhop has written
die wuerde es von der energie die freigesetzt wird sicher sprengen
Nein, würde sie nicht.


bunnyhop has written
wenn man das schwarze loch in ein gurkenglas (ich weis schlechtes beispiel)
steckt kann es doch nichts einsauegen weil es kein loch im glas hat
In dem Glas ist aber schon vorher Luft. Die Luft vergessen viele irgendwie.
Und bevor du mit Vakuum kommst: Es gibt kein perfektes Vakuum, ein bisschen Luft wird immer da sein.
Und das das schwarze Loch nicht vielleicht an die Wand stoßen kann hast du nicht bedacht oder? (Ich sollte mal anmerken das man das mit Magneten verhindern kann.)

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

Flying Lizard
User Off Offline

Quote
Im übrigen würde das Glas einfach implodieren weil das schwarze Loch auch das Glas selbst anzieht, und zwar nicht nur das Glas als gesamtes, sondern jedes einzelne Elementarteilchen des Glases.

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

Nova
User Off Offline

Quote
Wäre das schwarze Loch massereich genug. Ein sL aus zwei Protonen ist es nicht. Schließlich ist es egal auf welchen Raum man Masse zusammenschrumpft. Die Gesamtsumme der Schwerkraft ist immer gleich, egal wo sich die Materie befindet.*



* Keine Garantie auf Richtigkeit, ist nur meine Vermutung.

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

Flying Lizard
User Off Offline

Quote
(ich spinne den gedanken einfach mal weiter, um seine Vermutung so mit argumenten einzuspinnen dass sie schon fast richtig sein muss. Für alles was jetzt folgt weise ich jegwede Verantwortung von mir. Im Falle einer Anklage wegen Hirnzellenmord besteht meine Verteidigung aus dem Satz "Er hat angefangen")

Schwerkraft nimmt mit zunehmender Entfernung ab. Bei einem Stern mit 20m durchmesser und 500kg Gewicht ist die Schwerkraft auf der oberfläche und darüber geringer, als bei einem Schwarzen Loch mit 10cm Durchmesser und 500kg Gewicht. (Hoffe ihr könnt dem folgen)

(Hey, das ist sogar logisch Bitte sagt dass das stimmt :D)

EDIT:
Hier ist ein Diagramm was ich meine, ich weiß dass die Zahlen nicht stimmen können, mir ging es nur ums verdeutlichen was ich meine. die senkrechte Latte zeigt die Stärke der Schwerkraft. Und nein, nicht in g
IMG:https://img156.imageshack.us/img156/2104/unbenanntdl5.jpg
edited 2×, last 11.09.08 11:32:00 pm

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

Nova
User Off Offline

Quote
Ja, das stimmt. Wenn man deine Antwort auslegt hast du vollkommen Recht sogar. Hier nochmal ein wenig ausführlicher und veranschaulich:
Allerdings kommt das weil ein "Stück Materie ein Feld an Schwerkraft" hat.

Es ist wie mit diesem Bild:
IMG:https://s5.directupload.net/images/080911/bwbng4wg.png

Die 9 "Materiestücke" sind oben größer verteilt. Also wirkt sich die Schwerkraft auf eine größere Fläche aus. Allerdings ist es dabei schwächer. Beim schwarzen Loch (unten) wird wenig Raum von der Schwerkraft besetzt, allerdings ist sie dort viel Stärker was man am stärkeren Weiß sieht.

Ps: Falls ich gerade den Durchbruch geschaft habe: Alles auf meinem Mist gewachsen, copyright liegt bei mir!
Ps2: Hey, wir haben bei Bilder gemacht um unsere Theorien zu veranschaulichen!

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

jeepohahyo
User Off Offline

Quote
Nova: Äh, halt Moment.
In Sachen Gravitation kann man sich eine Masse sowieso immer auf einen Punkt konzentriert denken.
Also deine unteren 9 Teilchen würden entweder wieder auseinanderplöppen oder weiter zusammenstürzen, je nachdem ob Gravitation oder Abstoßungskräfte überwiegen.
Aber nur als Anmerkung.

Also, angenommen ich hab so eine Erde, wo ich auf der Erdoberfläche mit 9,81 m/s² gegen den Erdmittelpunkt beschleunigt werde.
Auf einmal ist die Erde ein schwarzes Loch (Masse nun wirklich auf einen Punkt konzentriert), aber ich bin an der selben Position wie vorher. (Und nu fragt nicht wie das gehen soll, ist halt ein Gedankenexperiment)

Wie stark ist die Beschleunigung zum schwarzen Loch hin? Na klaro, 9,81 m/s²! Warum? Bei der Messung oben denke ich mir die Masse auf einen Punkt konzentriert, bei der unteren Messung ist sie das auch. Macht das einen Unterschied? Ne, nicht wirklich.

Unterschiede gibt es dann, wenn ich mich dann auf den freien Fall gegen das SL begebe. Dann werde ich immer stärker beschleunigt, da (im Gegensatz dazu wenn ich auf der normalen Erde einen Tunnel graben würde und ich immer weniger beschleunigt werde) keine Masse mehr über mir ist die mich anzieht, wenn ich näher rankomme.

Hoffe, das kleine Gedankenexperiment hilft beim Verständnis.

Darum ist auch dein Bild falsch, oder zumindest unbrauchbar, Lizard. INNERHALB der Materiekugel (sagen wir mal, überall gleich dicht) nimmt die Anziehung immer weiter ab, erreicht irgendwo zwischen Mittelpunkt und Oberfläche den Höhepunkt (yay, Extremwertaufgabe!), und nimmt dann weiter ab.

Und dann denk halt noch an das Abstandsquadrat in der Skala

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

A Mad Bro
User Off Offline

Quote
Nova has written
Ja, das stimmt. Wenn man deine Antwort auslegt hast du vollkommen Recht sogar. Hier nochmal ein wenig ausführlicher und veranschaulich:
Allerdings kommt das weil ein "Stück Materie ein Feld an Schwerkraft" hat.

Es ist wie mit diesem Bild:
IMG:https://s5.directupload.net/images/080911/bwbng4wg.png

Die 9 "Materiestücke" sind oben größer verteilt. Also wirkt sich die Schwerkraft auf eine größere Fläche aus. Allerdings ist es dabei schwächer. Beim schwarzen Loch (unten) wird wenig Raum von der Schwerkraft besetzt, allerdings ist sie dort viel Stärker was man am stärkeren Weiß sieht.

Ps: Falls ich gerade den Durchbruch geschaft habe: Alles auf meinem Mist gewachsen, copyright liegt bei mir!
Ps2: Hey, wir haben bei Bilder gemacht um unsere Theorien zu veranschaulichen!



warum schreibst du es nicht einfacher: bei einem schwarzen loch werden die teilchen und somit auch die schwerkraft einfach "zusammengepresst".

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

Falk5T
User Off Offline

Quote
Soweit ich das nach Dokus und Büchern gesehen ahbe, sind schwarze Löcher nicht wirklich Löcher, sondern extrem komprimierte Materie, folglich hat diese Kugel (einzige Stabile Form) eine extrem hohe Masse, und folglich dadurch eine extrem Starke Gravitation. Diese ist in gewisser Nähe so stark, das sie es sogar vermag Protonen (Lichtteilchen) abzufangen.

Mann kann nicht "durch" ein schwarzs loch oder sowas, vrsuch mal deinen finger in eine Murmel zu stecken, das geht schliesslich auch nicht.

Materie wird von der Gravitation "angesaut" und vom schwarzen "loch" "aufgenommen" dies vergrössert selbiges und macht es immer mächtiger (mehr Masse > stärkere Gravitation)

Leute die Angst haben vor dem Experiment im CERN, befürchten das der zusammenstoss zweiter Teilchen ein schwarzes Loch erzeugen könnte, und dieses durch einen Drall an eine Aussenwand kommt und dadurch Materie aufnimmt und so eine "kettenreaktion" auslöst, also immer mehr Masse aufnimmt und somit einfach die Erde zu einem Sandkorn komprimiert würde.


Wäre das die "große Strafe" für unsere extreme Neugier? Der Preis für das Wissen ums All? Einfach zu verschwinden?


Theoretisch hat aber das dadurch erzeugt schwarze loch noch immer so wenig masse um wirklich stabil zu bleiben und würde womöglich einfach wieder "normal werden"

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

leinad1123
User Off Offline

Quote
Falk5T has written
Soweit ich das nach Dokus und Büchern gesehen ahbe, sind schwarze Löcher nicht wirklich Löcher, sondern extrem komprimierte Materie, folglich hat diese Kugel (einzige Stabile Form) eine extrem hohe Masse, und folglich dadurch eine extrem Starke Gravitation. Diese ist in gewisser Nähe so stark, das sie es sogar vermag Protonen (Lichtteilchen) abzufangen.



Lichtteilchen sind mir eher als Photonen bekannt. Protonen sind positiv geladene Elementarteilchen und ein Bestandteil von Atomen. Sonst hast du gut aufgepasst bei den Dokus Ich gucke ja diese Sendungen normalerweise nicht naja, ich gucke Dokus nur wenn ich zutiefst gelangweilt bin.

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

Nova
User Off Offline

Quote
Falk5T has written
Soweit ich das nach Dokus und Büchern gesehen ahbe, sind schwarze Löcher nicht wirklich Löcher, sondern extrem komprimierte Materie [...]
Quatsch, wie kommst du denn da drauf? *Ironie*



Jupp, Photonen sind unser Licht, Protonen die Dinger welche im LHC gegeneinander geschossen werden.

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

A Mad Bro
User Off Offline

Quote
Falk5T has written
Mann kann nicht "durch" ein schwarzs loch oder sowas,


man kann nicht durch ein schwarzes loch, das wären die wurmlöcher, aber das is ne andere geschichte...

man wird an das schwarze loch herangezogen, und wenn man hinter dem ereignishorizont ist, müsste man eine höhere geschwindigkeit als das licht haben, um dort wegzukommen. aber auch wenn man es könnte, wäre man schon lang von der gravitation des schwarzen loches zerdrückt , bevor man diese geschwindigkeit erreicht

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

Falk5T
User Off Offline

Quote
@Guenther
Guenter13 has written
Falk5T has written
Mann kann nicht "durch" ein schwarzs loch oder sowas,
man kann nicht durch ein schwarzes loch, das wären die wurmlöcher, aber das is ne andere geschichte...


Den Sinn davon musst du mir jetzt aber mal erklären

@Leinad, oh sorry, ein kleiner Fehler, sieht jetzt dumm aus aber ich weis was Protonen sind.

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

Mc Leaf
Super User Off Offline

Quote
Nova has written
Und wie wir alle wissen kann man nicht schneller als das Licht sein. Also geht das nicht.

'Wissen' tun wir eigentlich gar nix... wir haben nur Theorien, und deren Gültigkeit ist fast ausschließlich von begrenzter Dauer.

Dicker has written
Darum ist auch dein Bild falsch, oder zumindest unbrauchbar, Lizard. INNERHALB der Materiekugel (sagen wir mal, überall gleich dicht) nimmt die Anziehung immer weiter ab, erreicht irgendwo zwischen Mittelpunkt und Oberfläche den Höhepunkt (yay, Extremwertaufgabe!), und nimmt dann weiter ab.

Innerhalb einer als homogene Vollkugel mit gleichmäßiger Dichte veranschaulichten Erde ist die Gravitationskraft proportional zum Abstand vom Massenmittelpunkt - außerhalb gilt das bekannte Abstandsgesetz.

Die Differenzialrechnung kannst du hier knicken, weil die entsprechende Funktion nicht stetig differenzierbar ist (sie hat bei r=R (Erdradius) einen Knick). Entsprechende Funktion ist nämlich zusammengesetzt - im Intervall [0,R] linear, und im Intervall [R,infty] reziprok quadratisch). Bei r=0 ist die Gravitation selbstverständlich gleich 0 - Superpositionsprinzip, klar. Bei r=R (Erdradius) erreicht sie ihr Maximum (ca. 9,81 m/s^2) und nimmt dann stetig ab, wobei hier 0 größte untere Schranke ist.

Dicker has written
Ich habe ja oben auch keine einzige Formel gebraucht

cookie

Ich auch nicht.

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

EwokChieftain
User Off Offline

Quote
Ich fühl mich jetzt auch mal gefragt hier Stellung zu beziehen:
Ich traue Weltuntergangspropheten keinen Schritt über den Weg. Auf Anhieb fand ich die Schwarzlochalarmisten zwar erstmal glaubhafter als z.B. die Klimaalarmisten (da nicht mit entsprechenden Geschäftsinteressen behaftet, wie z.B. Anti-Schwarzschild-Stromtarifen oder singularitätsfrei angebautem Gemüse), aber wenn der CERN-Typ sagt, dass das in der oberen Atmosphäre andauernd passiert, dann glaub ich ihm schon deutlich eher als diesem dahergelaufenen Kerl der Medizin und wasweißich studiert hat, aber nichts mit Physik.

Und ich überschlage als interessierter Laie mal folgendermaßen die Wahrscheinlichkeiten:
Im Weltraum fliegen schon so einige Partikel mit relativistischen Geschwindigkeiten rum (aus Supernovae, Quasar-Polstrahlen...) und treffen wohl oder übel auch ab und zu mal frontal aufeinander. Es müsste doch viel mehr beobachtbare schwarze Löcher geben, wenn die entstehenden Geräte stabil wären.

### Nachtrag ###

Wir biegen mal kurz ab ins Reich der Unterhaltung

Dieser Rap erklärt euch mal, was es mit dem ganzen Kram so auf sich hat, den der LHC treibt.

Und bei der Gelegenheit muss ich euch wegen der Ähnlichkeit auch mal die Astrophysik-Sänger von Astrocapella empfehlen, zum Reinschnuppern sind High Energy Groove und Doppler Shift ganz nett (jeweils links "listen to the song", bzw. zu ersterem Lied gibts auch ein Video, ist aber 30 MB groß).

Unklare Begrifflichkeiten beseitigt wie immer Harald Lesch am verständlichsten, hier am wichtigsten:
Was ist ein Higgs-Teilchen? (bzw. Higgs-Boson)
edited 3×, last 13.09.08 11:41:42 am

old Re: CERN - Zukunft oder Verderben

Nova
User Off Offline

Quote
Mc Leaf has written
Dicker has written
Ich habe ja oben auch keine einzige Formel gebraucht

Ich auch nicht.
Ich habe doch auf der anderen Seite geschrieben das er sehr wohl eine Formel benutzt hat.

Und bevor jemand Guenter13 Geschriebenes falsch interpretiert: Man kann nicht schneller als das Licht sein, das ist Physikalisch nicht möglich.
edited 1×, last 13.09.08 04:27:33 pm
To the start Previous 1 2 3 4 5 6 7 Next To the start
Log in to replyOff Topic overviewForums overview