Offline
Window Vista
http://www.apple.com/safari/download/
Forum
Off Topic Internetbrowser
Internetbrowser
35 repliesWindow Vista
http://www.apple.com/safari/download/
Wer jedoch Unmengen an Themes und Add-ons benötigt, ist meiner Meinung nach beim Firefox gut aufgehoben.
edited 1×, last 11.07.09 10:32:04 am
Firefox hat die Nase ganz weit vorne in Sachen Erweiterungen/Addons. Außerdem ist er Open Source, mit den entsprechenden Sicherheitsvorteilen. Nachteil ist vielleicht der hohe Speicherverbrauch, aber ich zB merke den sowieso nie.Mein Favorit!
Opera hat das Ziel, alles, was man jemals brauchen könnte, in einen Browser zu packen, der alles von Anfang an dabei hat.Nachteil ist eventuell, dass der manchen Leuten zu aufgebläht sein könnte. Außerdem hat Opera (im Moment jedenfalls) im Gegensatz zu den anderen Browsern nur eine unterdurchschnittliche Javascript-Performance (4x langsamer als Chrome oder Safari, 3x langsamer als Firefox, gemessen an Sunspider, Opera 10 Beta vs. stabile Versionen der anderen Browser)
Safari soll auch ein schöner Browser sein. Da kann ich aber nicht so viel zu sagen, weil ich den nie nutze. Javascriptperformance und Unterstützung von Standards sind aber sehr gut.Chrome ist schnell (exzellente Javascriptengine) und einfach. Leider hat er für manche Power-User zu wenig Features (und man vermisst die Addons), aber für jemanden der von IE kommt ist alles ein Fortschritt.SRWare Iron ist gut für allen, denen Google mit ihrer Datensammelwut Sorgen macht
Der Internet Explorer... Naja, ich frag mich echt wer den freiwillig nutzt. Die allerneueste Version (IE8) ist immer noch beim Javascript 8x langsamer als Google Chrome (gemessen an Sunspider). Außerdem ist sogar das Ergebnis von Acid3 vernichtend. Features fehlen. Kritsiche Sicherheitslücken werden lange nicht behoben. Alles in allem sollte man sich so schnell es geht einen anderen Browser holen, man wird es nicht bereuen.Wenn man das aus irgendwelchen Gründen nicht macht, sollte man sich auf jeden Fall den neuesten IE über Windows Update ziehen...
Fallout 1 Master has written
Mir is Firefox zu kompliziert.
Ich mag den Explorer wegen seiner Einfachheit.
Ich mag den Explorer wegen seiner Einfachheit.
WTF...
In der großen Leiste oben die Adresse eingeben und Enter drücken, schon gehts los. Was ist bei der Bedienung da anders als beim IE!?
Ein Kommentar, der meint, dass Browser zu kompliziert ist, würde ich eher bei Leuten erwarten, die noch nie was mit Computern zu tun hatten, aber doch nicht von Usern des US-Forums
Kann man das irgendwo nachlesen, wie schnell die im Verhältnis zueinander sind?
Dicker has written
WTF...
In der großen Leiste oben die Adresse eingeben und Enter drücken, schon gehts los. Was ist bei der Bedienung da anders als beim IE!?
Fallout 1 Master has written
Mir is Firefox zu kompliziert.
Ich mag den Explorer wegen seiner Einfachheit.
Ich mag den Explorer wegen seiner Einfachheit.
WTF...
In der großen Leiste oben die Adresse eingeben und Enter drücken, schon gehts los. Was ist bei der Bedienung da anders als beim IE!?
Würde mich auch mal Interessieren
Reallife has written
Opera: Mein Favorit! Firefox nutz ich als Alternative
Bei mir genau andersrum
Bringt IE eigentlich auch ständig Updates wie z.B. firefox raus?
Quote
Kann man das irgendwo nachlesen, wie schnell die im Verhältnis zueinander sind?
Hier, beim DickHuuhn-Browser-Benchmarking-Test!
Testbedingungen:
Der Browser war die einzige geöffnete Anwendung. Alle Browser absolvierten nacheinander den Sunspider-JS-Benchmark.
Danach hab ich sie noch einmal durch Acid3 gejagt (und zwar zweimal, der zweite Durchlauf zählte, weil es entscheidend ist, dass der Test erstmal ganz im Cache liegt)
Anmerkung: Der Test würde unter Windows gemacht.
Anmerkung 2: Acid 1 und Acid 2 werden von allen genannten Browsern bestanden.
Anmerkung 3: Die Prozentangaben beschreibt die Streuung der Mittelwerte der einzelnen Durchgänge um den angegebenen Wert.
Die Ergebnisse:
Internet Explorer 8:
Sunspider:
5897,2 ms (+/- 0,6%)Acid 3: 20/100, Linktest failed, Seite sehr kaputt gerendert, mehr Fehlermeldungen als überhaupt angezeigt werden können.
Opera 10 Beta:
Sunspider:
3427,2 ms (+/- 1,8%)Acid 3: 100/100, 2 Meldungen
Firefox 3.5:
Sunspider:
1221,4 ms (+/- 1,7%)Acid 3: 93/100, 8 Meldungen
Safari 4.0 (530.17):
Sunspider:
677,6 ms (+/- 0,5%)Acid 3: 100/100, 1 Meldung
Google Chrome 2.0.172.33:
Sunspider:
709,4 ms (+/- 2,9%)Acid 3: 100/100, Linktest failed, 1 Meldung
edited 2×, last 11.07.09 08:50:48 pm
Dicker has written
Firefox 3.5:
Sunspider: 1221,4 ms (+/- 1,7%)
Acid 3: 93/100, 8 Meldungen
Safari 4.0 (530.17):
Sunspider: 677,6 ms (+/- 0,5%)
Acid 3: 100/100, 1 Meldung
Sunspider: 1221,4 ms (+/- 1,7%)
Acid 3: 93/100, 8 Meldungen
Safari 4.0 (530.17):
Sunspider: 677,6 ms (+/- 0,5%)
Acid 3: 100/100, 1 Meldung
ms is doch die Geschw. oder?
Das ist wie beim 100 Meter lauf. Da ist weniger Zeit auch besser.
Ich hab doch immer gesagt, Chrome ist geil!
Ähm, was bedeutet Linktest failed? Was fürn Linktest?
edited 1×, last 11.07.09 09:13:11 pm
Reallife has written
Ja aber Safari is doch langsamer
Nein, Safari ist mit 0,6 Sekunden der schnellste, noch vor Chrome mit 0,7 Sekunden und Firefox mit 1,2 Sekunden.
(Alle Werte abgerundet)
edited 1×, last 11.07.09 09:16:30 pm
Wenn man jetzt viele komplexe Ajax-Apps benutzen muss, wie zum Beispiel Google Mail oder Google Docs, und darin viel Zeit verbringt, dann ist Javascript natürlich wichtiger.
Beim Firefox ist aber auch wichtig zu betrachten, dass das Interface-XUL auch auf Javascript basiert (mit ein Grund, warum das Addon-Schreiben relativ einfach ist). Daher fühlt sich Firefox 3.5 mit der besseren Javascript-Engine auch direkt viel flotter in der Bedienung an.
EDIT: Nach einer Erklärung, die ich
gefunden habe, prüft der Linktest, ob Links beim Laden der Seite, oder zur Laufeit der Gruppe :visited zugeordnet werden, d.h. ob Links umgefärbt werden, wenn der Link per JS besucht wird. edited 1×, last 11.07.09 09:24:23 pm