CERN - Zukunft oder Verderben
Offline
bitte erst lesen. danke.
Forum
Off Topic CERN - Zukunft oder Verderbenbitte erst lesen. danke.
Man solle so etwas in Grenzen halten. Sollte nur eine minimale Chance bestehen das "wir Menschen" durch "solche Aktionen" in Gefahr kommen würden sollte dieser Test NICHT gemacht werden.
Uns gibt es (soweit ich es weiß) nur einmal und wenn wir alle Sterben sollten nur weil der Reiz nach Wissen so stark ist und die Nebenefeckte nicht beachtet hat fänd ich das einfach radikal und unverantwortlich.
Ich selbst schätze mein Leben sehr und lebe es auch aus und genieße es so zu sein wie ich bin. Und ich will nicht dauernd unter Gefahr schweben nur weil manche Wissen wollen wie die Erde entstand.
Aber wenn es Gefahrlos verläuft bin ich froh das wir Schlauer werden können und mehr Wissen. Obwohl mich zur Zeit eher das Leben nach dem Tod interessiert
auch wenn ich ein arschloch bin, ich habe meine prinzipen, und zu denen gehört dass das leben nicht dich beeinflusst, sondern du das leben. [schaut reallife leicht verärgert an]
das erinnert mich an ein zitat, dass ich irgendwo aufegschanppt habe: "ich glaube nicht an ein schicksal, dass unsere handlungen steuert, ich glaube an ein schicksal dass uns steuert, wenn wir nicht handeln"
es wäre schrecklich wenn unsere leben vorherbestimmt sind. ich kann mich mit dieser möglichkeit nicht anfreunden. [macht eine wegwerfende gestik]. genug offtopic.
wobei wir jetzt wieder bei leben und tod sind. was ist stärker? der selbsterhaltungstrieb oder die neugierde? meinetwegn können wir doch alle wegen diesem schwachsinn verrecken. wenigsten sind wir dadurch schlauer geworden. auch wenn uns das nicht mehr viel bringt...
naja, wie dem auch sei [lächelt], es wird immer ein risiko dabei sein. und wie heißt es doch so schön: "no risc, no fun". und sollte nur eine minimale chance dabei sein, dass wir alle sterben, so wird der test trotzdem gemacht.
ich will mich jetzt nicht als pessimistisch darstellen, auch wenn ich das bin, aber ich denke wir haben hitler, michel jackson und die amerikaner überlebt. was sollen uns da noch die schweizer anhaben können? [schaut belustigt drein]
damit sollten wir das thema auf sich beruhen lassen. wir haben uns jetzt über alle möglichkeiten ausgeredt. die gute und die schlechte. und die noch bessere: CERN explodiert und alle schweizer gehen drauf.
[räuspert sich und lächelt] aber wir haben noch zeit. noch seeehr viel zeit darüber nachzudenken. und außerdem könnte alles in der zeitspanne passieren. ein atom-krieg bricht aus, dc spielt spring oder tokio hotel geht auf welttourne.
edited 1×, last 14.09.08 12:00:57 am
spf357 has written
Der Selbsterhaltungstrieb. Sonst würden wir uns alle umbringen.wobei wir jetzt wieder bei leben und tod sind. was ist stärker? der selbsterhaltungstrieb oder die neugierde?
spf357 has written
Sie könnten uns mit ihrem Schweißer Käse totkäsen! Oder Käse mit fast Lichtgeschwindigkeit aufeinander schießen! Oder beides während uns die Milkakuh mit Schokolade bombadiert!!! [...], aber ich denke wir haben hitler, michel jackson und die amerikaner überlebt. was sollen uns da noch die schweizer anhaben können? [schaut belustigt drein]
spf357 has written
Sag nix gegen die Schweizer!!11!1!!einsCERN explodiert und alle schweizer gehen drauf.
spf357 has written
Da fragt man sich glatt was schlimmer ist. ein atom-krieg bricht aus, dc spielt spring oder tokio hotel geht auf welttourne.
Nova has written
spf357 has written
Der Selbsterhaltungstrieb. Sonst würden wir uns alle umbringen.wobei wir jetzt wieder bei leben und tod sind. was ist stärker? der selbsterhaltungstrieb oder die neugierde?
Der Punkt ist dass Menschen nur eine offensichtliche Gefahr warnehmen
Unsere Instinkte sind nunmal nicht dafür gemacht Teilchenphysik zu analysieren, das kann nur unser Verstand und der ist nunmal zu Neugierig 
Früher hat man eher darüber nachgedacht wie man besser Jagt und nicht wie man Wasserstoff aufeinander schießt.^^
Damit soll gemeint sein das man es Leben muss wie es ist und man keinen Ausweg hat.Dann noch zu:
meinetwegen können wir wegen diesem Schwachsinn alle Verrecken Ist auf den Punkt gebracht ne Scheiß Aussage. dein link funzt nicht, hier der richtige:
http://www.spassdroge.com/hosted/media/livecam-des-lhc-teilchenbeschleunigers-von-cern,275.php
1. Sagt nichts Beleidigens gegen Schweizer
2. Hacker hatten sich eingehackt um auf die schwachstellen hinzuweisen:P
Und zwar: In einem Schwarzen Loch ist die Materie nicht in einer Kugel, sondern in einem Punkt konzentriert. (Das nennt sich dann Singularität)
Die Kugeloberfläche drumherum ist der Ereignishorizont oder Schwarzschildradius. Dieser markiert den point of no return, wo alles was dahinter gekommen ist auch dahinter bleibt.
Wollte nur mal klar machen, dass das schwarze Loch nicht komplett massiv ist.
Dicker has written
Und zwar: In einem Schwarzen Loch ist die Materie nicht in einer Kugel, sondern in einem Punkt konzentriert. (Das nennt sich dann Singularität)
Stimmt, aber auch nur bei ruhenden schwarzen Löchern.
Bei rotierenden löchern treten sowohl kreisförmige, als auch Ringsingularitäten auf. Zusätzlich haben solche Löcher noch eine sog. Ergosphäre, sie bezeichnet den Bereich, bei dem ein Objekt gezwungen wird sich mitzurotieren.
Dicker has written
Die Kugeloberfläche drumherum ist der Ereignishorizont oder Schwarzschildradius. Dieser markiert den point of no return, wo alles was dahinter gekommen ist auch dahinter bleibt.
Stimmt auch, gilt allerdings auch nur bei ruhenden Löchern. Rotierende Löcher haben die Besonderheit, dass sie aufgrund der Raumzeitkrümmung einen inneren und einen äußeren Ereignishorizont beitzen. Zwischen den beiden befindet sich dann die Ergosphäre.
Und: Schwarzschildradius und Ereignishorizont sollte man nicht gleichsetzen. Der schwarzschildradius ist wohl eher der Radius des Ereignishorizonts, sprich der Entfernung des Horizonts zur Singularität und das eigentlich auch wieder nur bei ruhenden Löchern, da der äußere EH bei rotierenden Löchern, keiner Kugeloberfläche mehr gleicht.
spf357 has written
es wäre schrecklich wenn unsere leben vorherbestimmt sind
Warum?! Würde es einen Unterschied machen?
Das Ende eines Filmes ist auch stets vorbestimmt, und trotzdem spannend!
Mir ist Kausalität jedenfalls lieber als Willkür, schließlich sollen meine Handlungen und Entscheidungen aus rationalen Schlüssen und Gesetzen folgen, und nicht aus der Laune des Chaos heraus.
spf357 has written
wobei wir jetzt wieder bei leben und tod sind. was ist stärker? der selbsterhaltungstrieb oder die neugierde?
Hm... interessante Frage. Wissensdurst folgt wohl aus dem Drang, nicht nur seine Existenz zu erhalten, sondern auch qualitativ zu verbessern und zu verlängern. Bei Projekten wie dem CERN ist das nicht mehr so offensichtlich, bei 'Erfindungen' wie Landwirtschaft oder Elektrizität schon eher... Entscheidend ist nicht zuletzt auch das Kosten-Nutzen-Verhältnis. Die Kosten des CERNs sind vergleichsweise gering (für ein internationales Projekt), man schaue sich bspw. die Finanzspritzen in den maroden Banksektor dieses Jahr oder die Rüstungsausgaben an
spf357 has written
naja, wie dem auch sei [lächelt], es wird immer ein risiko dabei sein. und wie heißt es doch so schön: "no risc, no fun". und sollte nur eine minimale chance dabei sein, dass wir alle sterben, so wird der test trotzdem gemacht.
Eben. Sonst könnten wir uns auch gleich alle in Panic Rooms verbarrikadieren...
spf357 has written
[schaut belustigt drein]
Nette Idee, aber wozu gibt es 'Emoticons'...?
Dicker has written
Ich wollte nur nochmal zu den Beiträgen weiter oben noch was sagen. Ich hab noch ein Erbse gefunden, die nicht gezählt wurde!
Und zwar: In einem Schwarzen Loch ist die Materie nicht in einer Kugel, sondern in einem Punkt konzentriert. (Das nennt sich dann Singularität)
Und zwar: In einem Schwarzen Loch ist die Materie nicht in einer Kugel, sondern in einem Punkt konzentriert. (Das nennt sich dann Singularität)
Wo hast du das denn her? Ein Punkt ist eher ein mathematisches Anschauungsobjekt (oder wie ich es jetzt nennen soll...). In der Natur gibt es weder perfekte Kreise, noch perfekte Punkte.
Bei Singularitäten sind die Abstände allerdings so klein, dass man sie praktisch vernachlässigen und daher zur Vereinfachung als Punkt annehmen kann.
Dicker has written
Wollte nur mal klar machen, dass das schwarze Loch nicht komplett massiv ist.
Auf jeden Fall ist es schwarz...
Also, das mit den rotierenden Schwarzen Löchern hab ich schonmal gehört (bei Alpha Centauri, glaube ich, übrigens danke für die Erwähnung, Ewok, fast alles was ich über Astrophysik weiß, weiß ich von Prof. Lesch, der erklärt alles super :)), jedenfalls hab ich da aber gar nicht mehr dran gedacht, wobei ich das ehrlich gesagt auch noch nie so ganz verstanden habe...
Quote
Wo hast du das denn her? Ein Punkt ist eher ein mathematisches Anschauungsobjekt (oder wie ich es jetzt nennen soll...). In der Natur gibt es weder perfekte Kreise, noch perfekte Punkte.
Bei Singularitäten sind die Abstände allerdings so klein, dass man sie praktisch vernachlässigen und daher zur Vereinfachung als Punkt annehmen kann.
Bei Singularitäten sind die Abstände allerdings so klein, dass man sie praktisch vernachlässigen und daher zur Vereinfachung als Punkt annehmen kann.
Oh, da hab ich gedacht die wären echt punktförmig. Darum hatte ich schon gestutzt, als ich humers Beitrag gelesen hab.
Aber ich hatte ja auch bis vor kurzem gedacht, in der Chemie existieren tatsächlich freie Protonen, nur habe ich mich da immer gefragt wie das gehen soll
EDIT: Verdammt, nu kann ich mir den Urknall nichtmal mehr ansatzweise vorstellen, verdammt
Nu werde ich Evolutionist, McLeaf, und du bist schuld
Quote
Das Ende eines Filmes ist auch stets vorbestimmt, und trotzdem spannend!
Schlimm wäre es, wenn einen so eine Kassandra ständig spoilern würde
Dicker has written
Aber ich hatte ja auch bis vor kurzem gedacht, in der Chemie existieren tatsächlich freie Protonen...
Tja... da sieht man es wieder, die Chemie ist eigentlich gar keine Naturwissenschaft sondern eine Diktatur!
chemie = diktatur = hitler
chemie = hitler
das hitler aus nem reagenzglas kommt, hätte ich auch nich gedacht
Solche Vergleiche sind reiner Schwachsinn, so etwas bitte nicht mehr posten. über einen Zwischenleiter kann man alles mit fast allem vergleichen.
Atombombe = Menschliche Erfindung = Kaffeewärmer.
Atombombe = Kaffeewärmer? Es stimmt schon das man mit Atomwaffen Kaffee erhitzen kann.
Und bevor mich jemand wegen dem oberen Vergleich versucht zur Schnecke zu machen: Nein, den oberen vergleich meine ich nicht ernst.