CERN - Zukunft oder Verderben
Offline
Forum
Off Topic CERN - Zukunft oder Verderbenich hab mal über das mit dem urknall nachgedacht:
im universum gibt es unmengen an materie, und jetzt stellt euch das nochmal vor! da kommt nochmal so viel materie wie beim ersten urknall...
zu deiner 2ten aussage. nichts kann aus nichts entstehen. beim urknall ist eine unmenge an komprimierter masse explodiert, die ist nicht irgendwo hergekommen. es ist also absoluter quatsch dass durch so einen urknall die gleiche menge materie in das universum freigegeben wird.
@darkcoffee: nein, es heißt nur seine urknall these ist im arsch, nicht wir...
kurz gesagt meint er:
was mit lichtgeschwindigkeit fliegt, hat unendlich masse und somit brauch man unendlich energie um es in bewegung zu setzen,.
Zitat
wir haben es allerdings schon geschafft, ein quantum auf lichtgeschwindigkeit beschleunigt...
glaube ich dir jetzt mal nicht.^^
btw... ist CERN nicht derzeit down?
spf357 hat geschrieben
naja, wir haben es allerdings schon geschafft, ein quantum auf lichtgeschwindigkeit beschleunigt...
haben wir nicht, es war bei nahe lichtgeschwindigkeit.. Die presse hats aber so verkauft
TheKilledDeath hat geschrieben
glaube ich dir jetzt mal nicht.^^
btw... ist CERN nicht derzeit down?
Zitat
wir haben es allerdings schon geschafft, ein quantum auf lichtgeschwindigkeit beschleunigt...
glaube ich dir jetzt mal nicht.^^
btw... ist CERN nicht derzeit down?
omg du redest über cern ja als ob es irgendein gameserver wär
spf erklär mir mal woher dann die ganze materie erzeugt, und sag jetzt nicht gott hat das alles gemacht
Man kann kein Objekt auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen. Man kann nur sehr nah dran kommen.
Deshalb werden die Protonen in CERN auch nur auf 99,9999 % der Lichtgeschwindigkeit beschleunigt.
Ja, CERN ist auf Grund eines Fehlers in der Kühlung abgeschaltet.
Nein, bei der Kollision der Protonen in CERN wird nur so viel Energie freigesetzt wie reingesteckt wurde, bloß schlagartig und nicht so langsam wie am Anfang.
Da steht das nämlich groß und breit.
DarkCoffee hat geschrieben
Soweit ich weiß wurde der LHC bereits mit 2 Teilchen getestet und es ist kein schwarzes loch entstanden....
Es sind Cluster - Verbunde mehrerer Teilchen, im Speziellen Protonen. Das erhöht die Trefferquote (wie bei einer Schrotflinte :D).
Guenter13 hat geschrieben
aber sicher nicht auf lichtgeschwinidgkeit
Nein...
Guenter13 hat geschrieben
ich hab mal über das mit dem urknall nachgedacht:
im universum gibt es unmengen an materie, und jetzt stellt euch das nochmal vor! da kommt nochmal so viel materie wie beim ersten urknall...
im universum gibt es unmengen an materie, und jetzt stellt euch das nochmal vor! da kommt nochmal so viel materie wie beim ersten urknall...
E=mc^2 - laut Einstein. Bzgl. der gesamten Masse im Universum müsste ich kurz recherchieren, aber auf jedenfall wäre das Energieäquivalent ungeheuer groß! Daher kann man davon ausgehen, dass dort im CERN kein neues Universum wie unseres erzeugt wird. Auch wenn es gegenwärtig kosmologische 'Theorien' gibt, die postulieren, dass sich ein Universum wie unseres möglicherweise bereits mit 10 kg Masse erzeugen ließe...
spf357 hat geschrieben
außerdem waren es erst zwei
Der nächste...
Ist das so, ja? Bin wohl wieder schlecht informiert. Dann waren es wohl nur irgendwelche Testteilchen.
spf357 hat geschrieben
beim urknall ist eine unmenge an komprimierter masse...
Energie...
spf357 hat geschrieben
...explodiert, die ist nicht irgendwo hergekommen.
Hm... das ist eine der ungelösten Fragen der Kosmologie. Wo kam die Energie für den Urknall her? Hat sie schon seit Ewigkeiten existiert und nur darauf gewartet, zu expandieren...? Und was war dann der Auslöser dieser Expansion...? Das ist ähnlich wie mit Darwin und dem Leben. Wie es sich entwickelt (hat), ist weitestgehend geklärt. Wie es entstanden ist nicht.
Weber hat geschrieben
...was mit lichtgeschwindigkeit fliegt, hat unendlich masse...
...oder eine Ruhemasse bei Null, so wie das Photon (und anfangs vermutlich auch das Neutrino, was mittlerweile widerlegt werden konnte).
TheKilledDeath hat geschrieben
btw... ist CERN nicht derzeit down?
Uhm... bin wie immer nicht auf dem neuesten Stand (und zu faul zum googlen), aber die Experimente wurden wohl für zwei Monate ausgesetzt.
Guenter13 hat geschrieben
spf erklär mir mal woher dann die ganze materie erzeugt, und sag jetzt nicht gott hat das alles gemacht
Hast du eine bessere Erklärung...? Selbst die Kosmologie kann da nur spekulieren. Vielleicht war da sogar eine verückte Truppe außeruniversischer Freaks in weißen Kitteln in irgendwelchen Laboren am Werk... "Hey, mal gucken was passiert, wenn wir einen Schwarm von Hadronen..." *schwupps* Und es ward Licht.
Nova hat geschrieben
Die ganze Materie war schon von Anfang an da. (Oder sie war einfach in Energie umgewandelt. Wir wissen ja das Materie das gleiche wie Energie ist.
Und Energie war auch schon immer da... Schon immer heißt unendlich lange... Unendlich lange wiederum macht streng genommen gar keinen Sinn... da die Zeit selbst erst mit dem Urknall entstand... Hm... ja... genau!
Man lernt zwar eine Menge Gleichungen während des Physikstudiums kennen, aber Durchblick...? Fehlanzeige... Wer mir als Erster ein gutes Buch nennt, welches den Anfang der Welt erklärt kriegt einen
(eigentlich ein wohl eher philosophisches Problem... die Frage nach der Ursache der Ursache, dem Anfang vom Anfang etc. -> -> infiniter Regress)
Nova hat geschrieben
Ja, CERN ist auf Grund eines Fehlers in der Kühlung abgeschaltet.
Thx.
Mc Leaf hat geschrieben
Wer mir als Erster ein gutes Buch nennt, welches den Anfang der Welt erklärt kriegt einen
Gabs da nicht dieses eine populärwissenschaftliche Buch vom Stephen Hawking? "'Eine kurze Geschichte der Zeit" oder so
Aber ich nehme an, du als Wissenschaftsstudent willst schon etwas nicht so ganz vorgekautes, oder?
bunnyhop hat geschrieben
die Bibel
Er hat gesagt ein gutes Buch!!
bunnyhop hat geschrieben
die Bibel
der witz war flach
CN hat geschrieben
Er hat gesagt ein gutes Buch!!
bunnyhop hat geschrieben
die Bibel
Er hat gesagt ein gutes Buch!!
der noch flacher...
also entweder ihr gibt dem mann ein gutes buch oder ihr lasst es sein o0. Ich kenn mich damit leider nicht aus.
Dicker hat geschrieben
Gabs da nicht dieses eine populärwissenschaftliche Buch vom Stephen Hawking? "'Eine kurze Geschichte der Zeit" oder so
Ja, das hatte ich damals in der 10. Klasse oder so gelesen. Das zweite von ihm (Universum in der Nussschale) habe ich sogar zu Hause, liest sich aber ziemlich anstrengend, wegen der ganzen Randnotizen...
Ansonsten stellt Stephen Hawking schon ein paar mathematische Modelle zur Beschreibung der Raum-Zeit vor, nennt auch einige mögliche "Lebensläufe" (offenes , geschlossenes, zyklisches Universum) der Welt, aber alles was innerhalb der Planck-Zeit nach dem Urknall geschah, lässt sich momentan nicht klären - ganz zu schweigen, was vor dem Urknall geschah.
Dicker hat geschrieben
Aber ich nehme an, du als Wissenschaftsstudent willst schon etwas nicht so ganz vorgekautes, oder?
Naja, schon recht angenehm ein Buch auch mal fließend zu lesen. Bei den Fachbüchern braucht man manchmal eine halbe oder ganze Stunde pro Seite...
Populärwissenschaftliche Bücher lesen sich eben wie Romane vermitteln aber dennoch Wissen auf einem recht ordentlichem Niveau. So bekommt man auch mal Einblick in die Bereiche der Wissenschaft, mit denen man sonst nicht viel zu tun hat (in meinem Fall bspw. Biologie - spezieller bspw. Evolutionstheorie)