Forum

> > Off Topic > Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.
Forums overviewOff Topic overviewLog in to reply

German Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

55 replies
Page
To the start Previous 1 2 3 Next To the start

Poll Poll

Atomenergie, ist sie zukunftsfähig?

Only registered users are allowed to vote
Ja, auf jeden Fall, sie ist zukunftsweisend.
12.77% (6)
Nein, niemals, Atomenergie - Nein! Danke!
80.85% (38)
Mir egal, hauptsache mein Rechner läuft!
6.38% (3)
47 votes cast

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

FinalCS2D
BANNED Off Offline

Quote
Was ich persönlich sehr komisch finde, dass ja vor 6 Monaten die Laufzeit von Atomkraftwerken von der Union unterstützt wurden, d.h es ist in Kraft getreten. Nach diesen 6 Monaten passiert dieser tragische Unfall bei Fukushima und plötzlich machen sie diese Laufzeit rückgängig, also heißt das, das entweder die Atomkraftwerke vorher nicht sicher waren und jetzt immer noch nicht oder sie sind sicher und die Union will einfach das Volk auf ihre Zeit ziehen, weil (glaub ich) in 1 Woche Wahlen in Baden-Württemberg.


Das soll jetzt nicht rassistisch klingen, aber Japan ist auch selbst daran Schuld, man kann irgendwo ein Schreiben sehen, dort stehen die Sicherheitsbestimmungen drinnen und da steht folgendes:

"Wir haben mit einem Erdbeben gerechnet, aber nicht der Stärke 9.0."(Wenn man in einem Gebiet baut, wo ca. 4 Plattengrenzen sind, muss man wohl damit rechen...)

"Wir haben einen Tsunami vorgebeugt, aber haben nicht damit gerechnet, dass Wasser in die Generatoren kommt"
(Ein Tsunami besteht nun mal aus Wasser, das ist es wohl verständlich, dass man damit rechnen muss, das Wasser in die Generatoren kommt...)

Dann baut man auch noch an der Küste + Plattengrenze zur Pazifischen Platte ein Atomkraftwerk, klar, es passiert nicht jeden Tag ein Erdbeben Stärke 9.0, trotzdem hätte man das wohl vorraussehen können..

Naja, da sieht man wieder, wie sehr sich Menschen auf die Technologie stützen und dann ihr Hirn einfach ausschalten.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Der Muggemann
User Off Offline

Quote
@FinalCS2d
Naja. So hart kann man das auch wieder nicht sehen.
Klar Ist Japan sehr gefährdet, aber was wollen sie machen? Wie soll mann Millionenstädte wie Tokyo mit Energie versorgen, wenn man fast keine Rohstoffe hat?
In Japan helfen auch regenerative Energiequellen nicht viel. Das Landesinnere besteht aus Gebirgen, und die Küstenregionen sind stark besiedelt. Da ist einfach kein Platz! Man MUSS an der Küste bauen, weil dort Platz ist und der strom dort auch gebraucht wird.

Das Erdbeben hat dem Kraftwerk übrigens kaum Schaden zugefügt, obwol es für diese Stärke nicht ausgelegtz war.

Gegen Tsunamis wurde vorher noch ein riesiger Damm gebaut. Aber dieser Tsunami war einfach größer als alles, was vorher da war.

FinalCS2D has written
"Wir haben einen Tsunami vorgebeugt, aber haben nicht damit gerechnet, dass Wasser in die Generatoren kommt"
(Ein Tsunami besteht nun mal aus Wasser, das ist es wohl verständlich, dass man damit rechnen muss, das Wasser in die Generatoren kommt...)

Du sitzt doch auch in einem Boot und denkst das kein Wasser reinkommt, obwohl man damit rechnen muss...

FinalCS2D has written
Was ich persönlich sehr komisch finde, dass ja vor 6 Monaten die Laufzeit von Atomkraftwerken von der Union unterstützt wurden, d.h es ist in Kraft getreten. Nach diesen 6 Monaten passiert dieser tragische Unfall bei Fukushima und plötzlich machen sie diese Laufzeit rückgängig, also heißt das, das entweder die Atomkraftwerke vorher nicht sicher waren und jetzt immer noch nicht oder sie sind sicher und die Union will einfach das Volk auf ihre Zeit ziehen, weil (glaub ich) in 1 Woche Wahlen in Baden-Württemberg.

Das ist der einzige Grund warum die Kraftwerke abgeschaltet wurden. In 3 Monaten sind dann alle Wahlen vorbei. Da kann man die Kraftwerke wieder einshalten ohne Wähler zu verlieren!

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

CN
User Off Offline

Quote
Der Muggemann has written
Du sitzt doch auch in einem Boot und denkst das kein Wasser reinkommt, obwohl man damit rechnen muss...

Aber im Notfall kann ich ohne nennenswerte Auswirkungen immer noch schwimmen. In Fukushima passiert dann eben ein nukleares Unglück. Und das ist eine nennenswerte Auswirkung.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Der Muggemann
User Off Offline

Quote
Es kommt drauf an! Es gibt auch größere Schiffe, mitten auf dem Ozean, da hilft schwimmen auch nicht so viel
Naja war eher als simples Beispiel gedacht.
Man kann halt nicht mit allem rechnen! Es gibt immer irgendwo einen Fehler. Und das ist meistens die Ursache bein solchen Katastrophen.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

CN
User Off Offline

Quote
Der Muggemann has written
Man kann halt nicht mit allem rechnen! Es gibt immer irgendwo einen Fehler. Und das ist meistens die Ursache bein solchen Katastrophen.

Und das ist das Problem der Kernenergie, wenn man irgendwas nicht bedacht hat, hat das im schlimmsten Fall gewaltige Konsequenzen.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

BiGSiD
User Off Offline

Quote
übrigens bin ich mir inzwischen sicher, dass schon längst der befürchtete Super-GAU eingetreten ist.

Dieses ewige Hick-Hack mit den Meldungen, mal wird alles besser, dann ist wieder alles so schlimm wie vorher.

Irgendwie passt das nicht zusammen. Die ganzen Positiv-Meldungen, wie die der neuerdings gelegten Stromleitung für die Pumpen, sind nur 'Stimmungsmache'. Um den Menschen kleckerweise Hoffnung zu geben, das ist wie 'Zuckerbrot und Peitsche'...

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Tau
User Off Offline

Quote
Ich würde sagen, bisher ist es immer noch (nur) ein GAU. Die Japaner schaffen es ja (noch), die Reaktoren ausreichend zu kühlen, in die Luft geflogen ist auch noch nichts.

Wenn man aus diesem Vorfall eine Lehre ziehen kann, dann die, dass Siedewasserreaktoren beim fünftgrößten aufgezeichneten Erdbeben nicht mehr sicher sind. Mit den moderneren Druckwasserreaktoren ist das aber wieder was anderes.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Der Muggemann
User Off Offline

Quote
Klar ist das Stimmungsmache.
Es sind ja auch noch nicht alle Reaktoren mit Strom versorgt.
Nur die die weniger abbekommen haben (z.B.: 5. und 6. Reaktor), aber der 3., der auch am meisten Zerstört ist, hat noch keinen Strom. Und ein Reaktor reicht um Japan zu verseuchen!

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Hador
User Off Offline

Quote
alle haben Strom, aber nicht bei allen (also eigentlich nur 3), funktioniert die Kü
hlung noch nicht.

noch was zum "Super-GAU":

es git keinen "Super-GAU", ein GAU ist der "Größte Anzunehmende Unfall", eine Steigerung davon gibt es also nicht.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Tau
User Off Offline

Quote
Hador, ein "GAU" ist ein Auslegungsstörfall, also der schwerwiegendste Störfall, für den das Kraftwerk noch ausgelegt ist. Ein "Super-GAU" ist schwerwiegender, dieser Ausdruck bezeichnet alle Störfälle, für die das Kraftwerk nicht mehr ausgelegt ist.

old Re: Fukushima! - ob Tschernobyl nicht gereicht hätte.

Jason13579
User Off Offline

Quote
Nach Thioesters Definition würde es sich dann doch in Fukushima schon um einen Super-Gau handeln, oder? Bei drei von sechs Reaktoren fehlen große Teile der Gebäudehülle und Radioaktivität tritt scheinbar unkontrolliert aus. Wenn man Reaktoren mit Hubschraubern und Wasserwerfern kühlen muss, kann man doch wohl nicht mehr behaupten, dass das Kraftwerk dafür ausgelegt wäre, oder?

Auch interessant, dass mittlerweile selbst Mitglieder der Bundesregierung die Aussetzung der Laufzeitverlängerung für ein Wahlkampfmanöver halten.
Rainer Bürderle (Witschaftsminister) sagt:
"dass angesichts der bevorstehenden Landtagswahlen Druck auf der Politik laste und die Entscheidungen daher nicht immer rational seien"

Noch zu Störfällen in deutschen KKWs, der Eintrag von 1975 aus folgender Liste ist recht interessant:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_meldepflichtiger_Ereignisse_in_deutschen_kerntechnischen_Anlagen
Man wird sich also wohl nie gegen alles absichern können, das "Restrisiko" bleibt.
To the start Previous 1 2 3 Next To the start
Log in to replyOff Topic overviewForums overview