Aufruf zur Wiki-Vervollständigung!
Offline
Dialoge_erstellen Forum
Unreal Software Aufruf zur Wiki-Vervollständigung! Dialoge_erstellen 2. Es gibt sogar eine eigene Kategorie: User
Tagebucheintrag_erstellenNeues Tutorial. Bitte verbessern & vervollständigen.
Tagebucheintrag_erstellen und Dialoge_erstellen sollte ein bisschen entlasten. Es werden immer mehr Leute die (fast) immer wissen möchten wie man Dialoge und Tagebucheinträge schreibt. 
Ich machs lokal, lasst also mir den Artikel bitte
EDIT: Oder doch nicht, immerhin scripte ich ja nie, vielleicht sollte das jemand erfahreneres machen...
day den tag abfragen. würde es selber hinzufügen, bin aber gerade zu faul meine logindaten fürs wiki rauszusuchen 
Edit: Fertig. Das ist in der Tat einfacher.
Ich glaube, ich erstelle wie Dicker es machen wollte, den Artikel "Editor Grundlagen". Dort sind dann Links zu anderen Artikeln wie "ID herausfinden" (muss auch noch angelegt werden).
Edit":
Wie wäre es mit einer neuen Kategorie "Tutorials"?
2× editiert, zuletzt 29.08.07 20:03:20
Hauptsache etwas zum Linken, wo alles gesammelt ist.
Wie kann man in Artikel Links zu Kategorien setzen, ohne das dies zur Kategorie gehört?
Portal "US
Tutorial" -> Links zu Kategorien für TutorialsKategorie -> Links zu einzelnen Artikeln
Edit: Ich mache mal morgen weiter...
1. http://wiki.unrealsoftware.de/wiki/index.php/Gold
Da ist gar nix drin! Könnte das mal jemand reinschreiben?
2. Und irgendwie finde ich, dass das Wiki total ungeordnet ist vor allem durch die ganzen Objekte. Und noch eine Frage: Was macht es bitte für einen Sinn, einmal "Zelt (Stranded II)" zu schreiben, aber nur bei 3-4 Objekten und dann beim nächsten, was es auch nur in Stranded II gibt, wieder nur "Unterstand" ohne Stranded II zu schreiben? Dann noch eine billige Weiterleitung von "Unterstand (Stranded II)" auf "Unterstand"? Vielleicht sollte man ausserdem die Objekte, Items, etc. aus Stranded I/II mal irgendwie nach einem striktem Schema ordnen und insgesamt mal mehr Kats machen, wie "Stranded I Funktion" oder so... ist aber nicht nur bei den Objekten der Fall...
Irgendwie ist für mich dieses ganze Wiki total unordentlich
Bis auf die Hauptseite, die ist ziemlich gut und wir wissen ja, bei wem man sich bedanken muss... Jetzige Vorschrift ist, dass EIN Artikel pro Teil existieren soll, also ein Unterstandsartikel mit Referenzen zu S1 und S2, wo die Unterschiede angesprochen werden.
Dies ist schon halb fertig gewesen, dann verlief das wieder mal in der Leere.
Wenn ihr ändert, dann bitte auf das neue sammelartikelhaltige System, da dieses geordneter ist und Stubs vermeidet, da hatten wir vor einigen Monaten aber schon ausdiskutiert.
Weiterleitungen wie du genannt hast kann man löschen, aber bizzl hat nicht immer Zeit und es fehlt eigentlich noch ein zweiter oder dritter Wiki-Sysop.
Alles weg, was nicht gut genug ist.
Immerhin stören die Teile keinen und man kann besser auf der Grundlage bereits existierender Texte arbeiten, auch wenn es nur Stubs sind.
Zudem soll man als Neuling in das Wiki gehen können, z.B. "Unterstand" eingeben, und eine Referenz bekommen, damit man nicht sowas fragen muss wie "Was brauche ich dafür?" und dann noch 2h oder mehr warten muss.
Und übrigens: alle Artikel können nicht so groß werden. Was soll man zum Beispiel über einen Unterstand schreiben?
Da haben wir Baukosten, Regenerationswerte, eventuell ein Satz zum spielerischen Nutzen, da haben wir nen sehr kurzen Absatz.
Soll man da nur damit der Text lang wird nen Essay über den künstlerischen Wert des Unterstandmodelles schreiben, nur damit man was voll kriegt?
Man kann zwar z.B. einen Vergleich Unterstand-Zelt-Baumhaus etc. Vor- und Nachteile machen, aber das ist wieder ein eigener Artikel zum Verlinken in den Gebäudeartikeln
Feteo hat geschrieben
"Dialoge erstellen" ist meiner Ansicht der beste Artikel
Dialoge erstellen ist ne Konservierungsaktion des alle 5 Seiten auftauchenden Themas des vielleicht grundlegendsten aber auch wichtigsten Mittels, des Dialoges.
Guter Ansatz wäre z.B. auch ne erweiterte Referenz, zum Beispiel über die ganzen Infos. Da könnte man mal viel schreiben.
Feteo hat geschrieben
Ein Post nur geschrieben ohne Formatierung oder Zitaten oder so ist in gewissen Längen auch nur abstoßend...
Zeige einen solchen Artikel und den kann man verbessern. Aber es stimmt, zum Beispiel die CS2D FAQ ist nur liebloses C&P was auf der CS2D-HP viel besser formatiert steht. Den kann man wirklich löschen
FAQ ist auch potthässliches, wer hat eigentlich diese Boxen gestaltet? Absätze reichen doch... Dicker hat geschrieben
Immerhin stören die Teile keinen und man kann besser auf der Grundlage bereits existierender Texte arbeiten, auch wenn es nur Stubs sind.
Stören: Ja, doch, schon.
Grundlage: Bitte, welche? Die sind auch teils vom Titel her unordentlich und den kann man nicht ändern.
Dicker hat geschrieben
Zudem soll man als Neuling in das Wiki gehen können, z.B. "Unterstand" eingeben, und eine Referenz bekommen, damit man nicht sowas fragen muss wie "Was brauche ich dafür?" und dann noch 2h oder mehr warten muss.
Weißt du, was der Gag ist? Der muss trotzdem warten, bei KEINEM Gebäude stehen die Materialien angegeben
Dicker hat geschrieben
Und übrigens: alle Artikel können nicht so groß werden. Was soll man zum Beispiel über einen Unterstand schreiben?
Da haben wir Baukosten, Regenerationswerte, eventuell ein Satz zum spielerischen Nutzen, da haben wir nen sehr kurzen Absatz.
Soll man da nur damit der Text lang wird nen Essay über den künstlerischen Wert des Unterstandmodelles schreiben, nur damit man was voll kriegt?
Da haben wir Baukosten, Regenerationswerte, eventuell ein Satz zum spielerischen Nutzen, da haben wir nen sehr kurzen Absatz.
Soll man da nur damit der Text lang wird nen Essay über den künstlerischen Wert des Unterstandmodelles schreiben, nur damit man was voll kriegt?
Ich habe nicht gesagt, dass es so lang sein muss, ich weiß, dass die Einzelheit in meinem Post untergeht, aber mir geht es viel mehr um die optische Präsenz und 2 Zeilen ohne Bild ist...vielleicht sogar als Grundlage schlecht
Dicker hat geschrieben
Man kann zwar z.B. einen Vergleich Unterstand-Zelt-Baumhaus etc. Vor- und Nachteile machen, aber das ist wieder ein eigener Artikel zum Verlinken in den Gebäudeartikeln
Das ist doch sogar ideal so gesehn, wenn man das alles in einen Artikel zusammenfasst. Tipps dem Spieler bieten in einem Artikel könnte dem mehr helfen und Verlinkungen sind doch was schönes. Da liest einer vom Zelt und vertieft sich am Ende in das Baumhaus rein (mal ein kleines Beispiel gemacht)
Dicker hat geschrieben
Dialoge erstellen ist ne Konservierungsaktion des alle 5 Seiten auftauchenden Themas des vielleicht grundlegendsten aber auch wichtigsten Mittels, des Dialoges.
Feteo hat geschrieben
"Dialoge erstellen" ist meiner Ansicht der beste Artikel
Dialoge erstellen ist ne Konservierungsaktion des alle 5 Seiten auftauchenden Themas des vielleicht grundlegendsten aber auch wichtigsten Mittels, des Dialoges.
Genau...soll das ein Kontra-argument sein?
Dicker hat geschrieben
Guter Ansatz wäre z.B. auch ne erweiterte Referenz, zum Beispiel über die ganzen Infos. Da könnte man mal viel schreiben.
Bleibt mir nichts anderes übrig als partitielle Zustimmung. Aber andererseits ist wieder die Gefahr, dass man in die Richtung "3-Satz-Artikel" geht und dafür ist das Wörterbuch da
Dicker hat geschrieben
Zeige einen solchen Artikel und den kann man verbessern.
Feteo hat geschrieben
Ein Post nur geschrieben ohne Formatierung oder Zitaten oder so ist in gewissen Längen auch nur abstoßend...
Zeige einen solchen Artikel und den kann man verbessern.
Alle Objektartikel. Keine Kats, keine Verlinkungen meist.
Dicker hat geschrieben
Aber es stimmt, zum Beispiel die CS2D FAQ ist nur liebloses C&P was auf der CS2D-HP viel besser formatiert steht. Den kann man wirklich löschen
FAQ ist auch potthässliches, wer hat eigentlich diese Boxen gestaltet? Absätze reichen doch...
FAQ ist auch potthässliches, wer hat eigentlich diese Boxen gestaltet? Absätze reichen doch...FAQ ist ja noch relativ OK, nur luftleer, aber CS2D FAQ ist...reden wir nicht weiter drüber
Das ist wie ich finde recht gut im OpenTTD- oder Ur-Quan-Masters-Wiki gemacht (Google), da wurden die Teile die man als Anfänger wissen muss auf wenige Listen beschränkt (thematisch geordnet) und der Rest war halt voll mit Strategien und Fanfic und was weiß ich.
Aber sieh bitte eins ein: Es ist absoluter Schwachsinn, alles zu löschen was wir bis jetzt haben, bis auf ein paar Artikel. Es entsteht doch eh wieder nix neues. Eine Woche schreiben wieder alle, und dann wieder nix.
Und wer soll die Artikel die bleiben denn auswählen? Du?
Natürlich müsste man da abstimmen. Und in dem Zeitraum in dem abgestimmt wird könnte man aber auch schon wieder neue Artikel schreiben, da haben wir wieder sinnlose Bürokratie.
Wenn ich das hier lese frage ich mich nur: Macht doch einfach "Specialpage: Random" und verbessert den Kram. Mach ich doch abundzu auch mal. Wenn ihr was findet, was ihr nicht selber könnt (Löschungen) schreibt den Sysop an.
Feteo hat geschrieben
Stören: Ja, doch, schon.
Dicker hat geschrieben
Immerhin stören die Teile keinen und man kann besser auf der Grundlage bereits existierender Texte arbeiten, auch wenn es nur Stubs sind.
Stören: Ja, doch, schon.
Wo sind da störende Teile?
Feteo hat geschrieben
Weißt du, was der Gag ist? Der muss trotzdem warten, bei KEINEM Gebäude stehen die Materialien angegeben
Dicker hat geschrieben
Zudem soll man als Neuling in das Wiki gehen können, z.B. "Unterstand" eingeben, und eine Referenz bekommen, damit man nicht sowas fragen muss wie "Was brauche ich dafür?" und dann noch 2h oder mehr warten muss.
Weißt du, was der Gag ist? Der muss trotzdem warten, bei KEINEM Gebäude stehen die Materialien angegeben
dann kümmer dich drum das es besser wird
Feteo hat geschrieben
Das ist doch sogar ideal so gesehn, wenn man das alles in einen Artikel zusammenfasst. Tipps dem Spieler bieten in einem Artikel könnte dem mehr helfen und Verlinkungen sind doch was schönes. Da liest einer vom Zelt und vertieft sich am Ende in das Baumhaus rein (mal ein kleines Beispiel gemacht)
Dicker hat geschrieben
Man kann zwar z.B. einen Vergleich Unterstand-Zelt-Baumhaus etc. Vor- und Nachteile machen, aber das ist wieder ein eigener Artikel zum Verlinken in den Gebäudeartikeln
Das ist doch sogar ideal so gesehn, wenn man das alles in einen Artikel zusammenfasst. Tipps dem Spieler bieten in einem Artikel könnte dem mehr helfen und Verlinkungen sind doch was schönes. Da liest einer vom Zelt und vertieft sich am Ende in das Baumhaus rein (mal ein kleines Beispiel gemacht)
Sehr schön, du hast das Wiki-Prinzip ja erkannt.
Feteo hat geschrieben
Genau...soll das ein Kontra-argument sein?
Dicker hat geschrieben
Dialoge erstellen ist ne Konservierungsaktion des alle 5 Seiten auftauchenden Themas des vielleicht grundlegendsten aber auch wichtigsten Mittels, des Dialoges.
Feteo hat geschrieben
"Dialoge erstellen" ist meiner Ansicht der beste Artikel
Dialoge erstellen ist ne Konservierungsaktion des alle 5 Seiten auftauchenden Themas des vielleicht grundlegendsten aber auch wichtigsten Mittels, des Dialoges.
Genau...soll das ein Kontra-argument sein?
nein, nur die begründung warum er so gut ist.
Feteo hat geschrieben
Bleibt mir nichts anderes übrig als partitielle Zustimmung. Aber andererseits ist wieder die Gefahr, dass man in die Richtung "3-Satz-Artikel" geht und dafür ist das Wörterbuch da
Dicker hat geschrieben
Guter Ansatz wäre z.B. auch ne erweiterte Referenz, zum Beispiel über die ganzen Infos. Da könnte man mal viel schreiben.
Bleibt mir nichts anderes übrig als partitielle Zustimmung. Aber andererseits ist wieder die Gefahr, dass man in die Richtung "3-Satz-Artikel" geht und dafür ist das Wörterbuch da
Ah, ja, seit wann stehen im Wörterbuch Sätze
btw, ich habe hier diverse Lexika die jede Menge 3-Satz-Artikel und sogar einige dumme Referenzen vom Typ "Kapitalismus: siehe Faschismus; Faschismus: siehe Kapitalismus" (sind noch echt rot
) enthaltenAnsonsten gilt nochmal: wenn dir die Artikel nicht stylisch genug sind, kümmer dich drum
bizzl hat geschrieben
Wo sind da störende Teile?
Feteo hat geschrieben
Stören: Ja, doch, schon.
Dicker hat geschrieben
Immerhin stören die Teile keinen und man kann besser auf der Grundlage bereits existierender Texte arbeiten, auch wenn es nur Stubs sind.
Stören: Ja, doch, schon.
Wo sind da störende Teile?
Naja, Unordnung halt und man steckt beim Anblick teils schon das US-Wiki in eine bestimmte Tonne...
bizzl hat geschrieben
dann kümmer dich drum das es besser wird
Feteo hat geschrieben
Weißt du, was der Gag ist? Der muss trotzdem warten, bei KEINEM Gebäude stehen die Materialien angegeben
Dicker hat geschrieben
Zudem soll man als Neuling in das Wiki gehen können, z.B. "Unterstand" eingeben, und eine Referenz bekommen, damit man nicht sowas fragen muss wie "Was brauche ich dafür?" und dann noch 2h oder mehr warten muss.
Weißt du, was der Gag ist? Der muss trotzdem warten, bei KEINEM Gebäude stehen die Materialien angegeben
dann kümmer dich drum das es besser wird
Absolut Recht hast du. Aber sieh mal die Titelüberschrift und ersetze "-Vervollständigung" mal bitte durch "-Verbesserung".
Sowieso muss jeder daran arbeiten und nicht nur einer, es gibt viele, die das Wiki nichteinmal kennen bizzl hat geschrieben
Sehr schön, du hast das Wiki-Prinzip ja erkannt.
Feteo hat geschrieben
Das ist doch sogar ideal so gesehn, wenn man das alles in einen Artikel zusammenfasst. Tipps dem Spieler bieten in einem Artikel könnte dem mehr helfen und Verlinkungen sind doch was schönes. Da liest einer vom Zelt und vertieft sich am Ende in das Baumhaus rein (mal ein kleines Beispiel gemacht)
Dicker hat geschrieben
Man kann zwar z.B. einen Vergleich Unterstand-Zelt-Baumhaus etc. Vor- und Nachteile machen, aber das ist wieder ein eigener Artikel zum Verlinken in den Gebäudeartikeln
Das ist doch sogar ideal so gesehn, wenn man das alles in einen Artikel zusammenfasst. Tipps dem Spieler bieten in einem Artikel könnte dem mehr helfen und Verlinkungen sind doch was schönes. Da liest einer vom Zelt und vertieft sich am Ende in das Baumhaus rein (mal ein kleines Beispiel gemacht)
Sehr schön, du hast das Wiki-Prinzip ja erkannt.
Danke für das Kompliment.
bizzl hat geschrieben
nein, nur die begründung warum er so gut ist.
Feteo hat geschrieben
Genau...soll das ein Kontra-argument sein?
Dicker hat geschrieben
Dialoge erstellen ist ne Konservierungsaktion des alle 5 Seiten auftauchenden Themas des vielleicht grundlegendsten aber auch wichtigsten Mittels, des Dialoges.
Feteo hat geschrieben
"Dialoge erstellen" ist meiner Ansicht der beste Artikel
Dialoge erstellen ist ne Konservierungsaktion des alle 5 Seiten auftauchenden Themas des vielleicht grundlegendsten aber auch wichtigsten Mittels, des Dialoges.
Genau...soll das ein Kontra-argument sein?
nein, nur die begründung warum er so gut ist.
Ah, OK.
bizzl hat geschrieben
Ah, ja, seit wann stehen im Wörterbuch Sätze
Feteo hat geschrieben
Bleibt mir nichts anderes übrig als partitielle Zustimmung. Aber andererseits ist wieder die Gefahr, dass man in die Richtung "3-Satz-Artikel" geht und dafür ist das Wörterbuch da
Dicker hat geschrieben
Guter Ansatz wäre z.B. auch ne erweiterte Referenz, zum Beispiel über die ganzen Infos. Da könnte man mal viel schreiben.
Bleibt mir nichts anderes übrig als partitielle Zustimmung. Aber andererseits ist wieder die Gefahr, dass man in die Richtung "3-Satz-Artikel" geht und dafür ist das Wörterbuch da
Ah, ja, seit wann stehen im Wörterbuch Sätze
Bizzl eben
bizzl hat geschrieben
btw, ich habe hier diverse Lexika die jede Menge 3-Satz-Artikel und sogar einige dumme Referenzen vom Typ "Kapitalismus: siehe Faschismus; Faschismus: siehe Kapitalismus" (sind noch echt rot ) enthalten
) enthaltenWörterbücher sind keine Enzyklopedien. Und nochmal anders ausgedrückt: Wörterbuch != Enzyklopedie
bizzl hat geschrieben
Ansonsten gilt nochmal: wenn dir die Artikel nicht stylisch genug sind, kümmer dich drum
Ich finde, das geht jeden was an und nicht nur ich bin dafür verantwortlich, oder bist du da anderer Meinung?
Außerdem sind wir immer noch nicht vollständig, aber in der Tat geht Verbesserung vor.
Zitat
Absolut Recht hast du. Aber sieh mal die Titelüberschrift und ersetze "-Vervollständigung" mal bitte durch "-Verbesserung".
Das Topic ist auch schon uralt. Ich bastel jetzt bestimmt nicht mehr an den Titeln rum nur damits dir passt. Zudem ist das ja Aufruf genug hier, wenn kein Mensch mitmacht ist das nicht Problem des Titels sondern eher dass alle US-Fans faule Säcke sind
Wie gesagt: Während dieser Diskussion hätten wir schon wieder jeder 3 Artikel ausbessern können. (Okay, hätte ich wahrscheinlich dann auch net gemacht)
Jedenfalls hoffe ich mal, dass dieses Löschthema nu eindeutig vom Tisch ist.